2025年にコペンハーゲンで開催されたGOTOカンファレンスで、Kent Beckと私はステージで、聴衆からの質問に答えながら時間を過ごしました。私はこの形式を「公園のベンチに座る二人の老人のおしゃべり」と呼んでいます。私たちはLLMを活用したプログラミングに関する経験（当時、2025年10月時点）について語り、30年間言ってきたことが今でも必要とされることへの不満を表明し、マニフェスト再結集のようなものは若い世代が主導すべきだと述べ、ジュニア開発者がキャリアで注力すべきことについて意見を述べました。

❄                ❄                ❄                ❄                ❄

Ian Johnsonは、複雑に絡まったコードベースの再構築に関する一連の投稿を書きました。

このストーリーは、ある実際のLaravel + Reactのコードベースを約3ヶ月、約258コミットにわたって追ったものです。テストが一切ないレガシーモノリスから、自動化された品質ゲートを備えた構造化されたアプリケーション、進行中のReact SPA移行、そして最小限の監督で本番コードを確実にリリースできるAIエージェントへと至る過程です。

このシリーズでは、その手順をかなり詳しく取り上げており、彼のアプローチは私が使うであろう種類の手順に従っています。まず、すべてを適切な特性化テストの管理下に置き、静的解析を追加し、物事がスムーズに流れるようにするための適切なパターンを導入します。

これらすべてに加えて、演習中に変化したAIの活用方法があります。

このプロジェクトの最初の2ヶ月間、私はClaude Codeを自動承認をオフにして使っていました。すべてのファイル編集、すべてのターミナルコマンド、すべての変更を…実行する前にレビューしていました。[…] 結果は良かったです。コードはきれいでした。しかし、私が思考の大部分を担い、タイピングの半分をしていました。エージェントはより良い提案をする気の利いたオートコンプリートのようなものでした。私は期待していたレバレッジを得られていませんでした。

私は「on-the-loop」と「in-the-loop」の人間-AI協働に関する記事を読みました。その枠組みはすぐに腑に落ちました。[…] 私はエージェントが正しいことをするのを信頼していなかったためにマイクロマネジメントをしていました。そして、エージェントを信頼していなかったのは、エージェントが正しいことをするよう強制するものが何もなかったからです。

彼の初期の手順では、テスト、静的解析、適切なアーキテクチャパターンを導入しました。それらが整ったことで、エージェントにより多くの作業を任せられるようになりました。

私の役割はライターからキュレーターへと変わりました。私はほとんどのコードを書かなくなりました。私はパターンを定義し、[…] テスト仕様をレビューし、[…] 出力をレビューし、[…] ハーネスを更新し、[…] 戦略的な決定を下します。

彼はこのシリーズを、自分の経験を他の状況に一般化する方法についての結論で締めくくっています。

❄                ❄                ❄                ❄                ❄

私の故郷では、国民保健サービス（NHS）がほぼすべてのオープンソースリポジトリを閉鎖することを決定した際に、かなりの不満の声が上がりました。理由はLLMによるセキュリティ上の脅威だというものです。このようなリポジトリの閉鎖は、LLMを活用した攻撃者に対する効果的な対策にはなりません。英国政府の評価の高いIT推進組織であるGDS（Government Data Services）が自らの立場を公表したことは偶然ではないと私は疑っています。

セキュア・バイ・デザインの提供、所有権、修復への投資の代わりにコードをパブリックからプライベートへ移すことは、共有と精査を減らし、政府やサプライヤー全体での協調的な改善を遅らせる可能性があり、実行中のサービスの根本的な弱点を除去するものではないため、警告サインです。

Terence Edenはこの件に関する自身の見解を印象的にまとめています。

英国の公務員の間では時折、「ビスケットなしの会議に招待される」という表現を耳にします。これは、通常の会議に備わった礼儀正しい気遣いが一切ない、かなり冷ややかな議論を意味します。

❄                ❄                ❄                ❄                ❄

LLMを活用した作業に最も深く関わっている開発者の間で、認知的持久力の問題に直面しているケースをいくつか見てきました。Adam Tornhillもその一人です。

エージェントの大きな利点の一つは、私たちがより長い時間、高次の問題に留まれるようにしてくれることです。以前は集中力を削いでいた詳細や依存関係の整理といった二次的なタスクに邪魔されにくくなります。

しかし、私たちがまだ過小評価しているコストがあります。エージェントを活用したコーディングは精神的に高コストなのです。

私は通常、数時間はそのペースを維持できます。その後、休憩が必要です。そのペースは単純に激しすぎるのです。そして、他のエンジニアとの会話に基づくと、私だけではないと思います。

彼は、Genieとの作業ではより短い時間でより多くの決定を下すことになり、この決定密度の増加が脳に負担をかけると説明しています。

彼は、エージェントのタスクを小さく保ち、自動化できるものはすべて自動化し、優れた検証メカニズムを備えていればすべてのコード行を知らなくてもよいと受け入れることで対応しています。

特筆すべきは、彼が複数のエージェントの群れを調整して作業するという方向には進んでいない点です。代わりに、1つの長時間実行タスクを監視しつつ、もう1つの集中タスクに取り組む形を取っています。

この最後の点は、20個のエージェントを並行して実行するという流行に対して重要です。私は20個の意味のあることを構築することすら考えられず、それに伴う中断による認知的負担についてはなおさらです。それは全く考えるべきではないことです。少なくとも人間にとっては。（そして、サブエージェントや機械的な並列化については理解しています。それが私が反対していることではありません。スケールしないのは人間の注意の並列化なのです）。

私は、彼がこの激しいプログラミング時間の外で人々が何をできるかについての考察を含めていた点が気に入りました。ただ「コーヒーを飲む」だけでなく（それも含めていますが）、ソフトウェアが支えるドメインについて学ぶことについても触れています。

❄                ❄                ❄                ❄                ❄

ソーシャルメディアからの pithy な引用をいくつか紹介します。

Lorin Hochstein

「メタファー債務」とは、他のメタファーを思いつけなくなったために、すべてのメタファーが「債務」の概念を含むようになることです。

❄                ❄

Daniel Terhorst-North

ビーガンのクロスフィット愛好家がClaudeを使ってRustを書いている場合、最初にどのことを話すでしょうか？

❄                ❄                ❄                ❄                ❄

Karl Bodeは、 commencement address でAIに言及したスピーカーがブーイングされることに反応し、若い世代がますますテック寡頭勢力とその成果物に不満を抱いていると指摘しています。

問題は、若者たちが愚かではないということです。彼らは現場を明確に見ています。テック企業、報道機関、 commencement speaker たちが売り込んでいるものと、彼ら自身が繰り返し目にしてきた現実との違いを見ています。

彼らは、テック寡頭勢力がこの10年、スキャンダルの連続、誇大広告の連続の中で、触れるものすべてを徐々に「enshittify（劣化）」させていく様子を見てきました。

[…]

AIの利点がリスクを上回らないと考えるGen Zの割合は現在約50%で、昨年だけで11ポイント上昇しています。10人中8人は、AIを使うことで実際の学習プロセスがより困難になると考えています。

彼は、若者たちが悪化する世界に入っていくという認識を抱かされていると見ています。それが、この最新のテック寡頭勢力の果実に対する怒りにつながっています。私のような、快適な退職逃げ道を持つ者にとっては、その怒りを十分に理解するのは容易です。その怒りは、政治的・社会的結果をもたらす可能性があります。

❄                ❄                ❄                ❄                ❄

これらの懸念に関連して、先週のEconomist紙に掲載された2つの記事があります。同紙は、歴史的に見て主要な技術的進歩が大きな失業や賃金低下につながらなかったと主張しています（有料記事）。最も近かったのは19世紀の英国における産業革命です。この時期には賃金の停滞がありましたが、同時に人口が450万人から1200万人へと大幅に増加しました。

また、こうした事象の全容は景気後退時に明らかになるだろうとも指摘しています。なぜなら、その時に生産性の低い仕事がシステムから一掃される傾向があるからです。

2つ目の記事（こちらも有料）は、AIが新卒採用に何らかの影響を与えていることを示しています。最近の卒業生を対象とした調査を分析し、AIへの露出度によって雇用率が異なるかを調べたところ、露出度の最も低い五分位層では過去2年間で雇用率が1.5%低下したのに対し、最も露出度の高い五分位層では6.6%低下していました。

❄                ❄                ❄                ❄                ❄

Lawfareは、米国政府によるAI規制の最新の取り組みに感銘を受けていません。

[先週の]水曜日、ホワイトハウスはOpenAI、Google、Anthropic、Meta、Microsoftの首脳を大統領執務室に招き、翌日の署名式に招待しました。トランプ大統領はAIとサイバーセキュリティに関する大統領令に署名する予定でした。これは、フロンティアモデルのリリース前に自主的な審査プロセスを確立するための、同政権として最も正式な取り組みでした。しかし、式典の約3時間前、一部の企業幹部がすでにワシントンに向かう飛行機に搭乗している最中に、ホワイトハウスはこれを中止しました。

彼らは、提案された規制は穏健であり、サイバー脅威に対する防御を強化するためのいくつかの価値ある措置を含んでいると見ています。

しかし、この大統領令の延期（あるいは outright な中止）の意味を強調する価値があります。この令自体は、連邦政府が紙の上に書けるフロンティアAI介入としては控えめなものでした。自主的で、政府自身の防御に焦点を当て、ライセンス制度になることを明示的に禁じています。問題は、政府による強制というよりも、政府がAIに対して何らかの安定した役割を持つこと自体にあります。言い換えれば、自主的であることは、この政権におけるフロンティアAI政策の最低ラインではなく、むしろ上限なのです。

この草案令が提起する懸念は、近未来にさらに増大する可能性が高いことを考えると、これは疑問の残る立場です。また、この令の延期や廃止を称賛した人々にとっても自滅的です。AIへの政府の介入リスクを解消するどころか、令を殺すことは、Ballが「不透明で本質的に無法」と表現した代替案をそのまま残すことになります。政府のアクセスが裏ルートを通じて、ケースバイケースで、安定したルールなしに行われる状況です。

ここでの問題の一つは、政府にAIやソフトウェア全般に関する専門知識が明らかに不足していることです。テック寡頭勢力の気まぐれであまりにも多くのことが決定されており、手元にあるより広い問題に取り組もうとする試みはありません。それは必ずしも悪いことばかりではありません。まだ急速に進化しているものを規制しようとするのは、通常、無駄な努力です。しかし、ここでの問題は、AIの影響が非常に大きいため、あまりにも遅れを取ることには本当の危険が伴うということです。

❄                ❄

これが、私にとっては珍しい、政治家候補への支持表明につながります。マサチューセッツ州第6選挙区（ノースショア地区）で投票される方は、Beth Anders-Beckを真剣に検討されることをお勧めします。彼女はこの選挙区から下院議員に立候補しています。Bethはソフトウェア開発の長い経験（Forest and Desertの概念の開発を含む）を持ち、議会が切実に必要としている専門知識をもたらすでしょう。私はBethを何十年も知っており、彼女の知性、判断力、他者と協働する能力を高く評価しています。議会はBethに値しませんが、彼女を必要としています。