t.k.langston

周而復始

在 AI 設計工作流程中取得優勢，並非來自更好的提示詞。那是我們數十年來一直在做的事……

首先，這不是一篇「AI 正在搶走我的工作」的文章，而是一篇「誰已經取得優勢？」的文章。

隨著 AI 融入創意工作流程，一道鴻溝正在形成。有些人總是能獲得更好的結果。經驗固然有幫助，但更深層的因素正在發揮作用……一個顯而易見的洞見。

藝術總監登場

我從未擔任過藝術總監這個職稱，但我與許多藝術總監共事過，深刻體會到他們的超能力。這不僅僅是看見願景……而是能夠清楚地表達出來。他們天生就知道如何解釋為什麼某件事行不通，以及需要做哪些改變。

他們選擇的用詞能塑造想法。這些詞彙能推、拉、收緊、柔化、強調與精煉。

想想典型的創意簡報。它很少寫著「做一本手冊。」而是這樣說：

  • 「排版要感覺穩重，但不要太企業化。」
  • 「讓版面有呼吸的空間。」
  • 「行動呼籲要感覺自信，而不是咄咄逼人。」

這些都不是技術指示，而是創意指導。今天，提示列只是新的創意簡報。同樣的詞彙可以引導 AI 模型到達相同的目的地。

提示詞尋求者的哀嘆

有時我們會變成提示詞尋求者，試圖找到某種神奇的詞彙組合，一次就產生完美的結果。

任何從事設計的人都知道，這有多不切實際。

第一個概念很少就是最後的成品。設計師呈現，客戶反饋，設計師修改，客戶再次反饋……如此循環往復。

迭代從來不是權宜之計，而一直是整個過程。

然而在 X（原 Twitter）上的趨勢總是某張吸睛的圖像，伴隨著大家追問「一鍵完成」的提示詞。

AI 很擅長產生選項，但對於判斷哪個選項才是正確的，表現卻遠不如預期。

導演登場

藝術總監不會只說「哪裡不太對勁」，而是能診斷問題：

「構圖雖然平衡，但視覺層級與訊息互相競爭。請減少次要元素，增加主體的對比度，並讓負空間發揮作用。」

這就是差異所在。不是更好的提示詞。

而是知道下一步該要求什麼。持續的對話才是真正創意指導發生的地方。

有時這種指導意味著知道什麼時候 AI 不是合適的工具。今天的工作流程可能需要從 ChatGPT 切換到 Nano Banana、切換影像模型，或者（大膽的想法）交給另一個人類處理。

藝術總監的角色從來不是親自創作每一件作品，而是知道如何運用手邊的工具與人力，產出最好的成果。

我們已經在根據不同模型的優勢來回切換，或插入系統提示詞與風格參考。但風格匹配並不是指導。

這裡沒有什麼具體的教訓……還是說有呢？只是一種觀察。

嗯，這是一種共有的觀察（正如 Adobe 最近在〈創意指導：打造優秀 AI 圖像的祕密〉一文中提到的）。