米国政府は、学術界の聖域の外で大きな科学・工学のボトルネックを解決する人材を求めている。5月14日、米国国立科学財団（NSF）は、総額15億ドル（10年間）を投じる「X-Labs」と呼ばれる独立研究組織の公募を開始した。X-Labsの公募構造は米国政府にとって新しく、過去6年間にさまざまなシンクタンクや慈善団体が提唱・試験してきたFocused Research Organization（FRO）と呼ばれる民間資金モデルの新潮流に酷似している。

Focused Research Organizationとは、明確に定義された問題に取り組む科学者・技術者・その他の技術開発者のチームで、3〜7年の期間と数千万ドルの予算規模を想定している。具体例としては、超音波式ブレイン・コンピュータ・インターフェースの構築、海洋CO2除去量の定量化、数学における形式検証の改善などが挙げられる。これらのFROの資金調達は、典型的な学術ラボよりも大規模かつ機動的でありながら、商業ベンチャーよりも学術的な科学的リスク許容度を備えたチームアプローチを必要とする。ある面では、高リスク研究と初期商業化の橋渡しで知られる国防高等研究計画局（DARPA）の活動を反映している。

「NSFのX-Labs発表は、世界の研究コミュニティが野心的で高リスクな科学への資金提供の新しい方法を真剣に模索しているという歓迎すべきシグナルです」と、X-Labsと同様のモデルを採用する英国政府の資金提供機関、Advanced Research + Invention Agency（ARIA）の副CEO、Pippy James氏は述べている。

NSFの最初の2つのX-Lab研究領域は、センシング・イメージング用科学機器と量子システム向け相互接続・集積フォトニクスであり、公募要項では数週間以内に追加トピックを発表するとしている。

資金はフェーズ制で構成され、初年度にプロジェクトあたり150万ドル、その後2〜3年間で選定プロジェクトあたり最大5,000万ドル、さらにその後の第3フェーズではより柔軟な資金提供が行われる。初年度の資金は、NSFの典型的なプロジェクト（約20万ドル）の7倍以上に相当する。

「段階的・プロジェクトベースの助成金と比べて、大規模な機関助成金や長期的な助成金により、チームはより困難でインフラ依存度の高い問題に取り組み、学習に応じて柔軟に方向転換できるようになります」と、独立研究組織をより多く支援する方法を昨年提案したワシントンD.C.のシンクタンク、Institute for Progress（IFP）のメタサイエンス・R&D政策ディレクター、Jenn Gustetic氏は述べている。

NSFの公募要項では、大学や企業などのX-Lab以外の機関からの「実質的な」独立性を示すことも求められており、NSFはこれを研究方針、パートナーシップ、人事に関する意思決定を数週間ではなく数日で行える能力の一部として定義している。例えば、大学でフルタイムの研究者であることは資格を得るのが難しく、業界研究者や長期休暇を取れる研究者に道を開くことになる。

科学への新資金はどのような形であるべきか？

「人々は2020年以来、かなり超党派的にFROを実施したいと考えてきました」と、初期の提唱者で、現在はマサチューセッツ州ケンブリッジを拠点に、12のFROを構築するため約4億ドルを投じてきた非営利団体Convergent Researchのディレクター、Adam Marblestone氏は述べている。国防・情報・エネルギー、そして最近では健康分野におけるAdvanced Research Projects Agencyの形で、数十年にわたり、主任研究者中心ではなく目標指向型の大型資金提供が存在してきた。ARPAのプログラムマネージャーは、典型的な3年間の国立衛生研究所（NIH）やNSFの助成金管理者よりもより実践的で柔軟なアプローチを取ることが多い。6月2日、IFPはさまざまな研究資金構造を比較するAtlas of Innovationを公開した。

NSFの発表は、同庁の予算を大幅に削減する政権の要請を背景に行われたが、議会は一般的に安定した金額を計上してきた。ただし、NSFはトランプ政権が多くの大学と対立し、差別を理由に提訴しているため、計上された資金をすべて支出していない。最近では、NSFがいくつかの著名大学の新規資金提供を停止したとNatureが報じた。MIT学長は5月、同大学が前年比で連邦資金を10％削減されたと述べた。

X-Labsの大型プロジェクトの性質は、これらの大学の管理者や主任研究者が自らの資金に影響が出るのではないかと懸念する要因となり得る。「ゼロサムゲームだとは思いません」と、ワシントンD.C.の科学政策シンクタンク、Federation of American Scientistsの政策起業ディレクター、Erica Goldman氏は述べる。「しかし、発表のタイミングや周囲の言説を考えると、そう見なすのは非常に難しい状況です」。

「NSF X-Labsは既存のシステムを補完するよう設計されており、置き換えるものではありません。大学、国立研究所、中小企業、企業R&Dに並ぶ独立した機関形態を追加するものです」と、IFPのGustetic氏は述べている。X-Labsの年間予算規模は、2026年の同庁全体予算87.5億ドルの2％未満に相当する。

科学の最適な実施方法を研究する新興分野であるメタサイエンスでは、政府が青空研究を納税者全体へのリターンに変換するための適切なパイプラインをどのように構築すべきかを議論している。メタサイエンティストの間では、FROが研究システムにどのように位置づけられるか意見が分かれている。一部では、政府が称賛されるDARPAモデルをすべてに適用できるとは期待できないと主張する。他方では、FROは優れたアイデアであり、連邦政府はすでにエネルギー省の国立研究所という形でFROのバージョンを持っており、ヒトゲノムプロジェクトやProtein Data Bankなどの科学プラットフォームをスピンオフしてきたと書いている。

NSFメディア担当責任者のMike England氏はIEEE Spectrumに対し、「X-Labsは科学的発見、研究、トランスレーションにおけるブレークスルーを達成するための新しい機関に場と資金を提供し、最終的に新しいプラットフォーム技術の創出を支援します」と語った。また、5月27日、NSFはX-Labsに隣接する新しい資金提供構想であるTech Acceleratorsに関する情報提供依頼を行った。これらはNSFの資金とアクセラレーターの専門知識を活用し、農業、材料、海洋、科学機器分野の「ディープテック」商業化努力を資金提供・指導するものとなる。

政府の他の部門もFRO資金モデルの導入を模索している。2025年12月、Josh Harder下院議員（民主党、カリフォルニア州）は、X-LabsモデルをNIHに適用する法案を提出した。England氏は、NSFが他の政府機関とこのモデルについて協議しており、より多くの機関が探求することを歓迎すると述べた。

「個別プロジェクト助成金、マイルストーン型契約、懸賞金制度など、異なる資金メカニズムのパフォーマンスを比較する優れた証拠はまだありません」とGustetic氏は述べる。「X-Labsは、どの機関設計がどの種類の問題に適しているかを実際に学ぶ機会となります」。

大学は新しいモデルに適応する必要があるだろう。ミッドキャリアのアカデミック研究者は、X-Labや他のFROプロジェクトに参加するため、大学から一定期間離れることを望む可能性があると、ミシガン大学国立研究所オフィス所長でNSF助成金受給者のMonica Dus氏は述べている。大学は、研究者の不在中の授業負担の調整や、商業経験をテニュアや内部昇進の評価にどのように反映させるかを検討する必要がある。「大学は、研究が本来の対象者に確実に届くよう適応すべきです」と同氏は述べる。

アカデミック研究者は成功するためにアプローチを変える必要もあるだろうと、ConvergentのMarblestone氏は述べる。「Convergentでアカデミック研究者と話すと、計画を立てるために何度か会話が必要です。彼らは5000万ドルとプロのエンジニアリングチームをどのように管理するかを必ずしも知っているわけではないからです。本当にCEOが必要なのです」。

Federation of American ScientistsのCEOで、2020年にFROを呼びかけたDaniel Correa氏は、NSFがX-Labsから成果を得られることに楽観的だ。「NSFのチームは、政策担当者だけでなく実際にこれらのラボを構築している人々と多くのデューデリジェンスを行い、公募要項の輪郭に主要な要素を組み込みました」と同氏は述べている。