山姆大叔希望你能解決重大的科學與工程瓶頸，而非在學術殿堂內進行研究。5 月 14 日，美國國家科學基金會（NSF）發布了一份徵求案，邀請所謂的「X-Labs」或獨立研究組織申請總額達 15 億美元、為期 10 年的經費。此 X-Labs 徵求案的結構對美國政府而言是一項創新，與近年來多個智庫與慈善機構提出並測試的「聚焦研究組織」（focused-research organizations，FROs）民間資助模式高度相似。

聚焦研究組織是由科學家、工程師及其他技術開發者組成的團隊，針對明確定義的問題進行研究，目標執行時間為 3 至 7 年，預算規模在數千萬美元。部分已完成的例子包括開發超音波式腦機介面、量化海洋二氧化碳移除，以及改善數學形式驗證。這些 FRO 的資助模式要求團隊規模大於一般學術實驗室且更具敏捷性，但同時保有學術界對科學風險的接受度，而非商業導向。在某些層面上，FRO 與國防高等研究計劃署（DARPA）的運作模式相似，DARPA 以協助高風險研究與早期商業化技術而聞名。

「NSF 的 X-Labs 公告發出了一個歡迎訊號，顯示全球研究社群正認真尋找新的方式來資助具野心且高風險的科學，」位於倫敦的英國政府資助機構「先進研究與發明署」（ARIA）副執行長 Pippy James 表示，該機構採用與 X-Labs 相似的模式。

NSF 首批兩個 X-Lab 研究領域分別為感測與影像用科學儀器以及量子系統的互連與整合光子學，徵求案指出該機構將在數週內公布其他主題。

資助結構分階段進行，第一年每案 150 萬美元，之後兩至三年選定計畫可獲得最高 5,000 萬美元，第三階段則更具彈性。第一年資助金額比 NSF 一般計畫約 20 萬美元高出七倍以上。

「相較於漸進式的計畫型補助，較大規模的機構型補助與較長期的補助能讓團隊承接更困難、基礎設施密集的問題，並具備學習後快速調整方向的敏捷性，」華盛頓特區智庫「進步研究所」（IFP）元科學與研發政策主任 Jenn Gustetic 表示，該機構去年曾提出建議，說明美國政府如何支持更多獨立研究組織。

NSF 徵求案亦要求申請者證明與大學或企業等非 X-Lab 機構具有「實質」獨立性，NSF 定義其中一項為能在數天而非數週內決定研究方向、夥伴關係與人事。這將使大學全職研究人員難以符合資格，進而為產業研究人員或願意長期請假的學者開啟大門。

科學新資金應呈現何種樣貌？

「自 2020 年以來，人們一直希望以相當跨黨派的方式推動聚焦研究組織，」早期倡議者、現任劍橋 Convergent Research 執行長 Adam Marblestone 表示，該非營利組織已投入近 4 億美元建立十二個 FRO。數十年來，其他聯邦機構已存在較大型、以目標導向而非以首席研究員為中心的資助形式，例如國防、情報、能源及最近的衛生領域的 ARPA。ARPA 計畫經理通常採取比 NIH 或 NSF 一般補助經理更主動且彈性的方式。6 月 2 日，IFP 發布了《創新地圖》，比較多種不同的研究資助結構。

NSF 此項公告是在政府要求大幅削減該機構預算的背景下發布，儘管國會通常核撥穩定金額。然而，由於川普政府與多所大學發生爭執，指控其存在歧視並提起訴訟，NSF 並未全數撥付已核定的經費。最近，NSF 已停止對數所知名大學的新資助，《Nature》報導。麻省理工學院院長 5 月表示，該校獲得的聯邦經費比前一年減少了 10%。

X-Labs 的高額經費可能讓這些大學的行政主管與首席研究員擔心自身經費是否會受到影響。「我認為這不是零和遊戲，」華盛頓特區科學政策智庫「美國科學家聯盟」（FAS）政策創業主任 Erica Goldman 表示，「但公告發布的時機與外界論述，使得人們很難這樣看待。」

「NSF X-Labs 的設計目的是補充現有體系，而非取代它——在大學、國家實驗室、小型企業與企業研發之外，新增一種獨立機構類型，」IFP 的 Gustetic 表示。X-Labs 每年的經費僅佔該機構 2026 年總預算 87.5 億美元的不到 2%。

新興的元科學領域正在探討政府應如何建立適當的管道，將藍天研究轉化為全體納稅人的回饋。元科學家對於 FRO 在研究體系中的定位持有不同看法。有人主張政府無法期望將 DARPA 模式套用在所有事情上。也有人認為 FRO 是一個好主意，且聯邦政府已經有類似版本，即能源部的國家實驗室，這些實驗室曾衍生出人類基因組計畫與蛋白質資料庫等科學平台。

NSF 媒體事務主管 Mike England 告訴《IEEE Spectrum》：「X-Labs 創造空間並提供資金，讓新機構在科學發現、研究與轉化方面取得突破，最終幫助創造新的平台技術。」此外，5 月 27 日，NSF 針對一項與 X-Labs 相關的新資助構想徵求資訊，該構想名為科技加速器（Tech Accelerators）。這些加速器將運用 NSF 的資金與加速器專業知識，資助並引導農業、材料、海洋與科學儀器等深科技商業化計畫。

政府其他部門也在探索如何納入 FRO 資助模式。2025 年 12 月，美國眾議員 Josh Harder（加州民主黨）提出了一項法案，將把 X-Labs 模式應用於 NIH。England 表示，NSF 正與其他政府機構討論此模式，並歡迎更多機構探索。

「我們缺乏比較不同資助機制表現的可靠證據——包括個人計畫補助、里程碑式合約、獎金挑戰等，」Gustetic 表示。「X-Labs 提供了一個實際了解哪些機構設計適合哪些問題的機會。」

大學很可能需要適應新模式。中期職業學者可能希望暫時離開大學，參與 X-Lab 或其他 FRO 計畫，密西根大學國家實驗室辦公室主任、NSF 補助持有人 Monica Dus 表示。機構需要找出如何在他們缺席期間安排教學職責，以及如何將商業經驗納入終身教職或其他內部升等評估。「大學應進行調整，確保研究真正能惠及目標受眾，」她說。

學者可能也需要改變做法才能成功，Convergent 的 Marblestone 表示。「當我們與 Convergent 的學者討論時，通常需要幾次對話才能規劃，因為他們不一定知道如何管理 5,000 萬美元與專業工程團隊。你真的需要一位執行長。」

美國科學家聯盟執行長 Daniel Correa 對 NSF 從 X-Labs 獲得成果持樂觀態度。該聯盟曾於 2020 年發布呼籲建立 FRO。「NSF 團隊做了大量盡職調查，不僅與政策人士對談，也與實際建立這些實驗室的人士交流，並將關鍵元素納入徵求案的架構中，」他說。