Paul Graham 十多年前撰寫了「How to Get Startup Ideas」。這篇文章至今仍是這個主題最好的作品。

但自 2013 年以來，許多事情都已改變——尤其是對開發者而言。AI 工具讓打造產品比以往更容易，而同樣的容易度也讓「打造對的東西」比以往更困難。PG 所描述的陷阱變得更深，而好的路徑則變得更有價值。

以下是我對他核心觀點的更新版解讀，並加入 2025 年的真實背景。

改變一切的那一句話
PG 一開頭就寫道：

「獲得創業點子的方法，不是去想創業點子，而是去尋找問題，最好是自己遇到的問題。」

這聽起來很顯然，但其實不然。它幾乎與創業生態系統鼓勵你做的一切都相悖。

黑客松鼓勵你即時想出點子。加速器申請要求你推銷點子。Twitter 討論串告訴你要「在你的利基市場腦storm 創業點子」。Notion 模板則提供「點子生成工作坊」。

根據 PG 的說法，所有這些都是錯誤的方法。根據我們過去十年的觀察，他是對的。

錯誤的原因微妙但重要：當你有意識地去生成創業點子時，你產生的點子聽起來合理，但其實不是。他稱這些為「情境喜劇點子」——電視編劇會為一個角色創業而發明的點子。寵物主人的社交網路、追蹤餐廳等候時間的 App、小型科技新創擁有者的市集。

這些點子並非明顯地糟糕。這正是它們危險之處。你可能浪費數月甚至數年的時間在一個從未真實存在的點子上。

為什麼「編造出來的」點子會失敗：寵物主人陷阱
PG 的寵物主人社交網路例子值得細究，因為它描述了一種在 2025 年隨處可見的失敗模式。

這個邏輯在紙面上似乎很合理：數百萬人有寵物，許多人會在寵物身上花很多錢，當然一定比例的人會使用一個專門的社群平台。跑完數字，看起來像是一個真實的市場。

但當你問真正的寵物主人是否會使用它時，他們不會說不。他們會說「嗯，也許吧。」這就是線索。

「也許我能想像使用這樣的東西」並不是一個使用者。這種反應加總在數百萬人身上，會產生零日活躍使用者。人們是在客氣，而不是誠實。他們並不急著想要它。他們只是無法立即想到說不的理由。

在 2025 年，這種模式不斷出現在 AI 產品中。將「寵物主人社交網路」替換成「個人品牌 AI 寫作助理」或「獨立創作者 AI 寫作工具」。相同的動態會上演：令人印象深刻的操作展示、潛在使用者的客氣興趣，然後在推出後出現平坦的留存曲線。

PG 給出的測試很犀利：現在有誰想要這個，想要到願意使用一個從未聽過的兩人新創所做的粗糙版本？如果你無法具體指出那些人，這個點子很可能不是真的。

井與池塘：創業思考中最有用的心智模型
這是整篇文章中最實用的框架，至今仍未被充分使用。

PG 描述了兩種需求形狀：

寬而淺（池塘）：許多人有輕微的興趣。你的點子聽起來對廣泛的受眾有吸引力。但沒有人急迫地需要它。

窄而深（井）：少數人迫切地需要它。他們會使用一個糟糕的版本。他們會在第一天就付費。

幾乎每一個好的創業點子都是一口井，而不是一個池塘。

Microsoft 的第一個產品——Altair 的 Basic——只有幾千個潛在使用者。但那些使用者當時是用機器碼在寫程式。他們迫切需要它。

Facebook 的第一個網站只服務哈佛學生。幾千人，但他們對它著迷。

Stripe 的早期使用者是那些對現有支付處理感到沮喪的開發者，他們幾乎願意為更好的東西付出任何代價。

2025 年的版本：現在最好的 AI 創業點子不是那些潛在市場最廣的。它們是特定族群擁有特定工作流程真正出問題，而 AI 可以用其他方式無法做到的方式來修復它。窄、深、急迫。不是「每個寫作的人」，而是「每天審查 50 頁 NDA 的合約律師」。

誠實地問自己：我的點子是井還是池塘？大多數讓人們感到興奮的點子都是池塘。

活在未來，然後建造缺少的東西
這是這篇文章的核心處方，也是實際執行起來最困難的一點。

PG 引用了 Paul Buchheit 的說法：在快速變化的領域的前緣，人們「活在未來」。他自己的綜合：

活在未來，然後建造缺少的東西。

這實際上意味著：如果你真的處於某件事的前沿——每天使用它、推展它的極限、遇到它的障礙——你會注意到其他人還沒看到的缺口。那些缺口就是創業點子。你不需要去尋找它們。它們會找到你。

Dropbox 不是從 Drew Houston 思考「什麼是好的 B2B SaaS 點子？」開始的。它是從他忘記帶 USB 隨身碟，然後想到「這太荒謬了，檔案應該隨處都在」開始的。他正活在檔案明顯應該存在卻缺少的現實中。

Airbnb 不是從對旅行住宿產業進行市場研究開始的。它是從兩個付不起房租的設計師，有一張氣墊床，然後想到「有人可能會付錢睡在這個上面」開始的。

在 2025 年，最有趣的「活在未來」位置是：

每天使用前沿 AI 模型進行建構——不是寫關於它們的文章，而是真正將它們整合到真實的工作流程中，並遇到它們真正的限制
在落後軟體產業 5-10 年的產業中運作——法律、建築、農業、醫療行政——在那裡你會遇到軟體人還沒接觸到的破損流程
處於兩個領域的交會點——PG 特別指出：如果你同時深入理解程式設計和其他領域，你會看到單獨任何一個群體都看不到的機會
重點是：你無法捷徑到達這裡。它需要你真的活在未來，而不是閱讀關於它。

動詞是「注意到」，而不是「想出來」
文章中最具澄清性的一句話：

「關於創業點子，你想要使用的動詞不是『想出來』，而是『注意到』。」

這個區別非常重要。

「想出來」點子是一個有意識的、費力的、自上而下的過程。你坐下來生成。你腦storm。你跑遍各種框架。結果幾乎總是那些符合點子形狀的點子，而不是符合真實問題的點子。

「注意到」則不同。當你深入某個領域，反覆遇到相同的摩擦時，就會發生這種情況。當你發現自己第五次為某件事建構變通方法時。當你與人們交談，他們都描述相同的痛苦時。當某個應該存在的東西不存在時。

最好的創業點子幾乎總是在事後看來顯而易見——但不是因為它們容易被看到。而是因為一旦你處於正確的位置，它們就很難不被看到。

PG 關於如何讓自己進入注意到模式的建議：

出於真正的好奇心去解決困難的問題
保持第二個過程在運行，注意到你在做任何事情時的缺口和異常
注意那些令人不舒服的事情——煩惱往往是你在接觸到真實事物的信號
建構看起來有趣的東西，即使它們看起來不像公司
最後一點很重要。許多最好的創業點子都是從「只是看起來很酷」的副業開始的。你不應該預先篩選「這是一個大公司點子嗎？」太早了。這個問題會在好點子有機會發展之前就扼殺它們。

關閉兩個你不知道自己擁有的過濾器
PG 提出了兩個阻礙創辦人看到好點子的心智過濾器：

Schlep 過濾器

這是對涉及繁瑣、痛苦或「不性感」工作的點子的無意識厭惡。Stripe 是他的典型例子：數千名開發者都知道支付處理有多破壞。他們都轉開視線，因為處理支付看起來像是一場噩夢。所以沒有人建構那個顯而易見的東西。

Schlep 過濾器對開發者特別強烈，因為我們更喜歡優雅的解決方案，而不是混亂的真實世界問題。我們寧願建構一個很酷的分散式系統，而不是處理退款和銀行整合。

但 Schlep 過濾器往往是一種幻覺。讓其他人遠離一個點子的 Schlep，也讓你遠離競爭。Stripe 有相對容易的使用者獲取，因為沒有人在嘗試。

不性感過濾器

這個過濾器讓你不去處理你覺得無聊或不愉快的問題。eCommerce 對 Viaweb 的創辦人來說似乎很無聊（但他們還是建構了它）。企業軟體對大多數開發者來說很無聊。醫院的 B2B SaaS 不像是一個值得講述的創業故事。

但不光鮮的問題往往是真正賺錢的地方，正是因為光鮮的人會避開它們。

在 2025 年，這兩個過濾器最強烈的版本都指向「無聊的生意」——服務業、區域市場、沒有科技圈的產業。這些正是 AI 可以創造不成比例價值的地方，因為既有業者最弱，而工具是最新的。能夠關閉這兩個過濾器，誠實地看待需要建構什麼——而不是什麼會成為 TechCrunch 標題——的創辦人，現在擁有真正的優勢。

競爭是一個好跡象（認真的）
這一點反直覺到值得直接陳述。

當你想到一個創業點子，發現有人已經在做了，大多數人的反應是覺得太晚了。PG 說這個直覺幾乎總是錯的。

一個好的點子應該感覺顯而易見——這就是你知道你找到真實東西的方式。如果它對你來說顯而易見，它也應該對其他人顯而易見。發現競爭對手通常意味著你找到了一些東西。

真正扼殺新創公司的幾乎從來不是競爭對手。而是建構沒有人想要的東西。或者在找到產品市場契合之前就用完錢。或者創辦人衝突。競爭對手排在很後面。

唯一的例外：如果競爭對手有真正的鎖定（網路效應、專有資料、獨家合約），即使你的產品更好，也會阻止使用者切換到你。那值得小心。但競爭對手只是存在？那是驗證。

2025 年的補充：在 AI 領域，特別有誘惑去尋找「空白空間」——沒有競爭對手的領域——作為機會的信號。通常是相反的信號。沒有競爭對手通常意味著沒有市場。擁擠的市場意味著需求是真實的；你的工作只是做一些重要的不同。

Google 沒有因為已經有搜尋引擎而避開搜尋。他們對其他人都做錯了什麼有一個特定的論點。

配方（當你現在需要一個點子時）
PG 誠實地說，有機方法——活在未來，注意到缺口——是最好的方法。但有時候你現在就需要一個點子。這是他對這種情況的實用配方：

尋找未滿足的需求，依此順序：

你自己的問題——什麼每天讓你感到沮喪？你使用的變通方法不應該存在嗎？你希望有人建構什麼？
你專業領域中的問題——不只是「我是開發者，所以我會建構開發工具」，而是具體地：你在你的領域中親身遇到的、沒有好解決方案的摩擦是什麼？
其他人的明確需求——進行誠實的對話。問人們在他們的工作中什麼是繁瑣、破壞或缺少的。不要推銷點子；只是傾聽。他們說他們希望什麼存在？
正在衰退或被顛覆的產業——什麼正在失敗？誰會輸？什麼樣的公司會從這種顛覆中獲利？（不是替代品，而是從旁邊進來的東西。）
你可以乘上的浪潮——什麼技術現在正在以類似摩爾定律的曲線改進？基因定序、AI 推論成本、電池密度——在 3 年後什麼變得可能，現在卻不可能？誰會受傷，誰會受益？
使用這種方法時你需要的過濾器：

當你有意識地想到一個點子時，要比對待有機點子更懷疑。有機點子感覺像是靈感。有意識生成的點子可能感覺相同——但更常見的情況是，那種感覺是誤導。有機方法有內建的過濾器（除非某件事明顯缺少，否則你不會注意到它）。有意識的方法沒有。你必須自己提供懷疑。

每個點子都要問的問題：

現在有誰想要這個？
他們有多急迫地想要它？
他們會使用它的糟糕版本嗎？
從這個初始群體到更大的市場有路徑嗎？
這對 2025 年的開發者意味著什麼
我交談過的大多數開發者都在用完全錯誤的方式思考創業點子。

他們試圖先找到對的點子，然後建構。正確的順序幾乎是相反的：做讓你處於正確位置的工作，然後注意到缺少什麼。

深入某個真實的地方。選擇一個領域——不是抽象的「AI」，而是一個特定的產業或工作流程——並在其中花費真正的時間。使用工具。與人們交談。遇到障礙。你正在尋找你可以感覺到的問題，而不是從外部描述的問題。

建構讓你感興趣的東西，即使它們看起來不像新創公司。為了滿足自己的癢而建構的副業，比你在腦storm 會議中想出來的點子更有可能成為真正的公司。

認真對待不性感的點子。如果一個點子會成為商學院關於無聊但有利可圖的軟體公司的案例研究——那可能比它會成為 TechCrunch 發布文章更好的信號。

停止擔心太晚。如果你覺得有人可能會先建構它，那是它真實的跡象。快速行動，但不是因為你害怕競爭，而是因為問題是真實的。

PG 以一句看似簡單的話結束這篇文章：

活在未來，建構看起來有趣的東西。

這仍然是配方。其他一切都只是評論。

原始文章在 paulgraham.com——如果你還沒讀過，值得完整閱讀。這篇文章是我的詮釋和更新，而不是摘要。

你一直遇到的、沒有人解決好的問題是什麼？在評論中寫下來——很想聽聽人們注意到什麼。